О журнале  
Поиск
Научно-техническая информация
Об оценке питательности кормов
Попов В.

   В связи с разносторонней характеристикой норма при оценке питательности в науке и практике кормления сложились понятия об энергетической, протеиновой, минеральной и витаминной питатель-ности
   В настоящее время в нашей стране при оценке энергетической питательности кормов пользуются методом, предложенным О. Кельнером, а за кор-мовую единицу принята питательность одного кило-грамма стандартного овса.
   Отправным пунктом для вычисления кормовых единиц при оценке служит химический состав корма. Исходя из химического состава корма вычисляют ко-личество переваримых органических веществ, для чего пользуются коэффициентами их переваримости, установленными в опытах. Затем количество Пита-тельных веществ перечисляют на равноценное по продуктивному действию количество крахмала. Для этого пользуются коэффициентами, которые установ-лены О. Кельнером на основе опытов с откармлива-емыми волами по приросту белка и жире в пересче-те на жир (белок пересчитывался на жир по калорийности; 1 г жира имеет 9,5 ккал, 1 г белка — 5,7 икал). Применяемый в этом пересчете коэффи-циент для протеина равен 0,94, для клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ — 1, для жира грубых кормов 1,91 и концентрированных кормов 2,12. Полученная цифра крахмала перемножается на «коэффициент полноценности». При расчете пита-тельности грубых кормов делается скидка на затра-ты Энергии по перевариванию и усвоению корма, связанные с высоким содержанием клетчатки.
   «Коэффициенты полноценности» кормов отражают .разницу между фактическим отложением жира в опытах и вычисленным по содержанию питательных веществ. Эти коэффициенты нельзя считать обосно-ванными, у Кельнера мало было экспериментальных данных об использовании переваримых питательных веществ из разных кормов, и они высчитаны на ос-нове показателей продуктивного действия чистых пи-тательных веществ. Скидка на затраты энергии по пе-ревариванию клетчатки обосновала эксперименталь-ным материалом и производится из расчета; каждый грамм сырой клетчатки понижает продуктивную цен-ность грубых кормов при скармливании их взрос-лым волам на 0.143 г жира, или на 0,58 г крахмаль-ных эквивалентов.
   В результате такого расчета получают крахмальный эквивалент данного корма (количество крахмала, ко-торое равно по жироотложению 100 кг корма). Зная крахмальный эквивалент стандартного овса (60), вы-числяют энергетическую питательность оцениваемо-го корма в овсяных единицах.
   Этим методом оценки питательности кормов пользуются при нормировании кормления всех сель-скохозяйственных животных. Однако советскими уче-ными (И. С. Попов, М. Ф. Томмэ, Н. И, Денисов) установлены различия в использовании корма и про-дуктивном действии отдельных питательных веществ у разных видов животных.
   Таким образом, применяемый в нашей практике Метод оценки так называемой общей (энергетичес-кой) питательности кормов имеет ряд серьезных не-достатков.
   В связи с этим мартовский Пленум отделения жи-вотноводства ВАСХНИЛ (1963) постановил приступить. к научной разработке новых принципов оценки пи-тательности кормов на основе энергетической кор-мовой единицы, равной 2500 ккал обменной или физиологически полезной энергии. Обменной или физиологически полезной энергией считается та, ко-торая остается после вычитания из энергии перева-римых веществ потерь химической энергии в кишеч-ных газах (главным образом в метане) и моче. По-этому для определения обменной анергии корма нужно знать энергию переваримых питательных ве-ществ и соотношение между обменной и перевари-мой энергией (коэффициент обменной энергии).
   В опытах, выполненных отделом кормления Все-союзного научно-исследовательского института коне-водства (1963—1965 гг. заведующий отделом про-фессор Ю. Н. Барминцев) изучались кормовые ра-ционы разного состава на лошадях разных половоз-растных групп (рабочие, племенные кобылы, молодняк), определялись коэффициенты переваримости пи-тательных веществ, а также валовая энергия корма и величина обменной энергии путем сжигания в кало-риметрической бомбе образцов кормов и выделений животных. В результате выяснилось, что величина переваримой энергии по расчету на 1 г перевари-мого органического вещества равна примерно 4,6 ккал. Обменная энергия по отношению к перева-римой составляет довольно постоянную величину, равную в среднем 93% *.
   Оценка рационов в энергетических единицах на ос-нове обменной энергии дала весьма различные ре-зультаты. Объясняется это тем, что рационы содер-жали разное количество клетчатки. В качестве при-мера приводим здесь данные опытов.
   Две группы молодняка рабочих лошадей содержа-лись на разных кормах — первая на полнорационном, комбикорме, вторая — на сено-овсяном рационе, В течение опыта, продолжавшегося 4,5 месяца, лоша-ди имел и одинаковые привесы: содержавшиеся на комбикорме прирастали по 899 г, а содержавшиеся на сене и овсе — по 883 г на голову в сутки. Это свидетельствует о том, что питательность рационов была почти одинаковой. Если выразить питательность рационов в энергетических кормовых единицах, то ока составит для первого рациона 5,90 и для вто-рого— 6,48, то есть второй рацион получает весьма завышенную оценку. Объяснить это можно тем, что эти рационы отличаются между собой по содержа-нию клетчатки: в комбикорме клетчатки содержа-лось 8,88%, а в сено-овсяном рационе 16,30%; в первом рационе клетчатки было всего 555 г, а во втором — 1138 г.
   Такая же закономерность наблюдается и в опыте по кормлению рабочих лошадей. В течение 5 меся-цев лошади выполняли одинаковую работу и сохра-няли постоянный живой вес; при этом одна группа получала рацион с силосом, а вторая—сено-соломо-ячменный. В первом рационе клетчатки содержа-лось 10,5%, во втором — 23,8%. Лошади в первом рационе получали клетчатки 3176 г, во втором — 4437, При оценка рационов, выраженной в энергети-ческих кормовых рационах, второй рацион получает более высокую оценку: первый — 11,86; а второй — 13,26, то есть разница этих оценок равна 10,5%. Это также связано с повышенным содержанием клетчатки в рационе.
   Расчеты показали, что при оценке питательности корма необходимо учесть дополнительные затраты по перевариванию клетчатки. Только таким путем можно оценивать норма на основе их энергетиче-ской равноценности, сделать возможным заменять в составе рациона одни корма другими. Клетчатка, как составная часть корма, нужна животным, ибо нормальные процессы пищеварения и усвоения кор-ма обеспечиваются лишь при скармливании рационов определенного состава. Но затраты по переварива-нию клетчатки (пережевывание, перистальтика) про-падают для продуктивных целей. Эти потери тем Больше, чем больше клетчатки в корме.
   Цунтц и Гагеман в точных опытах на рабочих ло-шадях установили, что каждый грамм съеденной ими клетчатки повышает расходы по жеванию и перева-риванию на. 2,65 ккал. Результаты опытов с конским молодняком, проведенные отделом кормления Всесоюзного научно-исследовательского института ко-неводства в целях проверки этих расходов энергии (1965 г.), подтвердили достоверность такого коэффи-циента.
   Три группы молодняка рабочих лошадей в возрасте 1,5—2 лет содержались в течение 3 месяцев на разных рационах. Первая группа получала полнорационный комбикорм, вторая такой же комбикорм и сено, третья — такой же комбикорм и траву. Сено заготавливалось на том же лугу, где бралась для опыта трава (искусственный орошаемый луг со злаково-бобовым травостоем). Питательность сена и травы определялась в сравнении с питательностью комбикорма, заранее установленной в предваритель-ных опытах на аналогичных лошадях.
   Полученные привесы не соответствовали общим величинам обменной энергии рационов: содержав-шиеся на комбикорме лошади дали 835 г, на ком-бикорме и сене—792, на комбикорме и траве — 852 г на голову в сутки, а обменная энергия рацио-нов равнялась соответственно 34 117—26 707 и 3В 892 ккал. Эти рационы существенно отличались между собой по содержанию клетчатки: в комби-кормовом рационе клетчатки содержалось 863 г, в комбикормово-сенном—2605 г и в третьем, комбикормово-травяном,— 3026 г. Показатели энергетической питательности изменились и стали соответствовать провесам, когда внесли в расчеты поправку на содержащуюся в кормах клетчатку.
   Учитывая коэффициент, предложенный Цунтцем и Гагеманом, питательность корма в энергетических кормовых единицах (ЭКЕ) можно рассчитать по сле-дующей формуле:
   ЭКЕ=(4,6П-2,65К)*0,93/2500 ,
  
   где 4,6 — энергия 1 г переваримого органического вещества в ккал,
   П — количество переваримых органических ве-ществ в г,
   2,65 — энергия в ккал, затрачиваемая на переваривание 1 г сырой клетчатки корма,
   К — количество сырой клетчатки в г,
   0,93 —коэффициент обменной энергии,
   2500 — количество энергии в ккал, равное одной энергетической кормовой единице.
   Ниже приводятся для сравнения данные о пита-тельности рационов в овсяных и энергетических еди-ницах, высчитанные по результатам опыта.
      Питательность кормовых рационов, использованных в опыте с конским молодняком   

Рационы

Количество корма (кг)

Содержится в рационе

Переваримого органического вещества (кг)

Овсяных кормовых единиц

Энергетических кормовых единиц

по прямому расчёту

по формуле

Рацион I

комбикорм

9,7

5,605

9,02

8,74

8,74

Рацион II

комбикорм

сено-злаково-

бобовое

4,3

7,8

6,325

8,35

7,92

8,26

Рацион III

Комбикорм

Трава злаково-

бобовая

3,8

29,2

7,459

11,48

9,15

9,78


   Как видно из таблицы, применение энергетиче-ских кормовых единиц, то есть оценке кормов по их фактической (полезной) величине обменной энергии, уточняет показатели питательности и дает цифры, более соответствующие получаемым привесам. Особенно заметная разница получается при оценке рациона из травы и комбикорма —17,4%.
   Зная питательность комбикорма мак концентриро-ванного корма с низким содержанием клетчатки и полученные в опыте привесы, можно приблизительно высчитать питательность сена и травы. Пита-тельность 1 кг комбикорма по двум опытам равна 0,90 ЭКЕ, что соответствует 86 граммам привеса. Следовательно, питательность 1 кг сена по привесам равна 0.56 ЭКЕ, а 1 кг травы—0,19 ЭКЕ. Расчетная, питательность 1 кг сена (по формуле) равна 0,56 ЭКЕ, а 1 кг травы —0,21 ЭКЕ.
   Таким образом, высчитанная по формуле пита-тельность кормов приблизительно соответствует по-лученным на конском молодняке привесам, что под-тверждает пригодность установленных коэффициен-тов для зоотехнических расчетов. Небольшие рас-хождения между нарастанием веса животных и об-менной энергией корма могут быть обусловлены составом привеса, заключающим разное количество энергии (жир, белок).
   Расчет питательности кормов по предложенной ВАСХНИЛ энергетической кормовой единице {2500 ккал) не дает существенной разницы по срав-нению с расчетом по овсяным кормовым единицам. При оценив травы в ЭКЕ получаются, как правило, показатели ниже против овсяных единиц в преде-лах до 15%; при оценке сена и соломы получается разница от — 5 до + 9%. Более высокую оценку при расчете ЭКЕ получают силос и корнеклубнеплоды. Зерновые норма в ЭКЕ поп/чают тоже близкую к овсяным единицам оценку и разница составляет 1—3% в ту и другую сторону. Существенные рас-хождения в оценке питательности дают жмыхи и .шроты, так как содержание жира и клетчатки в них бывает разным и зависит от технологических усло-вий маслоэкстракционного производства. Питатель-ность неотшелушенного конопляного шрота, напри-мер в энергетических единицах, оказалась на 33% ниже показателя питательности в овсяных единицах. Конопляный шрот считается концентрированным кор-мом, а по содержанию клетчатки (около 30%) и жи-ра следовало бы отнести его в ряд грубых кормов. Поэтому расчет питательности в овсяных единицах по «коэффициенту полноценности» дает завышенную оценку. Расчет же в ЭКЕ с учетом содержащейся клетчатки дает показатель, близкий к фактической питательности данного шрота.
   Заниженную оценку получает в ЭКЕ льняное се-мя—1,23, тогда как в овсяных — 1,82. Объясняется это высоким содержанием жира, которое обуслов-ливает и Более высокую калорийность корма. Поэто-му при расчете питательности некоторых жмыхов и кормовых добавок с высоким содержанием жира, как, например, льняного семени, необходимо исхо-дить из тепловой ценности содержащихся в них ве-ществ .
   Если принять, что ! г пер ев зримого жира имеет 9,0 ккал, 1 г белка—5,7 ккал и 1 г переваримых углеводов — 4,2 клан, то питательность 1 г льняного семена будет равна (см. таблицу).
   Отсутствие заметной разницы в показателях пи-тательности основных кормов следует рассматривать как положительный факт. Это позволит ввести новую кормовую единицу без коренной ломки.
   Приведенные материалы показывают, что оценку питательности кормов можно построить на основе обменной энергии, используя экспериментальные данные, полученные на лошадях. Нет надобности при этом пользоваться «коэффициентами полноценности», полученными по результатам опытов с во-лами. Описанный нами метод дает возможность пользоваться три расчете дополнительных затрат энергии по перевариванию клетчатки коэффициентом Цунтца, полученным в опытах с лошадьми, а не числом крахмальных эквивалентов. С помощью это-го метода можно пересчитать все имеющиеся в ко-неводческих справочниках данные по переваримо-сти кормов в величины обменной энергии. Он прост, может быть использован в условиях производствен-ных лабораторий для определения питательности местных кормов. Для этого нужно лишь определить содержание в корме воды (сушка), золы (сжигание) и клетчатки. Имея эти данные, легко вычислить содержание органического вещества, а по его коэф-фициенту переваримость и .количество переваримого органического вещества.
  
   ЭКЕ=(5050,2-41*2,65)*0,93/2500=1,84
  

Переваримые вещества

Калорийность 1 г переваримого вещества (ккал)

Всего переваримой энергии (ккал)

Протеин

Жир

Клетчатка

Безазотистые экстрактивные вещества

238

325

41

142

5,7

9,0

4,2

4,2

1356,6

2925,0

172,2

596,4

5050,2


   Вопрос об оценке энергетической питательности кормов является весьма важной и сложной научной проблемой. Эффективность использования энергии корма можно определить только в процессе его взаимодействия с животным организмом, на основе изучения количественных и качественных изменений в обмене веществ, вызываемых кормлением.
   Ученые а настоящее время заняты разработкой этой проблемы.
   И наши опыты являются лишь поисками более со-вершенных методов оценки питательности кормов в коневодстве.
  
   * Энергия в кишечных газах по данным Карлсена и Мысюткиной составляет 3% от переваримой.
  
   В. ПОПОВ
Кандидат сельскохозяйственных наук (Всесоюзный научно-исследовательский институт коневодства]
  
  
"Коневодство и конный спорт" №2, 1968г.
К оглавлению

Прочитал сам, поделись с другом